V - Визитеры

[Juliya_Luthor]

Сегодня я наконец-то посмотрела первые 4 серии нового экшен-сериала Визитеры / Visitors (или просто "V"). Ну что ж - кино явно мое. Или, по крайней мере, ИДЕЯ этого фильма.

Живут себе и живут на Земле людишки - мелкодушные, испуганные и скучные. И все природные богатства у них есть, и пищи вроде бы хватает (относительно), есть вода и воздух и прочие радости жизни. Да только ценить всё это "мерзкие и мелкие" людишки не умеют: ведут войны друг с другом, мрут от болезней и не могут разрулить экономический кризис. Одним словом - катастрофа. Без спасителей-суперменов прям никуда - пропадем ведь!

И тут на нашу голову нарисовались "добрые инопланетяне", прибывшие нас "спасать" (визитеры, как они себя называют) с обещаниями всех исцелить, поделиться научными разработками и весь этот бардак исправить. И лица у них у всех такие красивые-красивые! А глаза у них такие добрые-добрые! Прям я даже сказала бы - ЗВЕЗДНЫЕ (никого не напоминает, ась? )

И никому и в голову не приходит, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке? Люди - это быдло, которое надо типа "спасать"? Спасать, стричь, иметь и жрать. "Ибо плох тот пастух, который не заботится о своем стаде". Люди, вы хотите быть стадом для высокоразвитых пришельцев? Вы хотите себе в Спасители инопланетянина? Нужен ли нам "заботливый и добрый звездноглазый супермен" с другой планеты?

Что-то все это до боли напоминает высадку конкистадоров в Америке. Или приход "белых спасителей" к "черным дикарям" в Африке.
И что случилось после этого?

В любом случае, всем новоявленным "спасителям" надо напомнить старый закон: их путь лежит через тернии, а не сразу ключи на блюдечке с голубой каемочкой. Прежде чем быть провозглашенным Спасителем, ты будешь жестоко избит, а потом умрешь на кресте. Этот закон нельзя забывать и нам, "стаду".

Музыкальное видео к сериалу:

+++ Трейлер к фильму +++

зы. Млин, ну как же я все-таки благодарна Смолвиллю вообще, и Кларку Кенту в частности, за помощь в моем самоопределении.
Понаблюдав за поведением даже самого "доброго", "душевного" и "незлобливого" воспитывавшегося к тому же людьми и на Земле из них, я четко поняла: они - НЕ ДРУЗЬЯ НАМ.

@темы: видео, Другие любимые сериалы

Comments

[L.A.w.D.T.]

я четко поняла: они - НЕ ДРУЗЬЯ НАМ.

А Розвелл ты не смотрела?
Там был такой милый Майкуся, которого воспитывал пьющий приемный отец, избивающий его к тому же время от времени, и все, что он хотел это просто узнать кто он и вернуться домой, а осознав, что это невозможно, он захотел просто спокойно жить, чтобы к нему не приставали всякие дядьки в черных костюмах, которые с помощью всякой нехорошей супер-пупер техники (мечта для Ангелуса) хотели узнать у него то, чего он не знал.
Эх, а как он убивался, когда, спасая своих друзей (среди которых были и люди) убил одного такого дядьку. Он чуть крест на себе не поставил, замучив себя угрызениями совести....

[Juliya_Luthor]

А Розвелл ты не смотрела?

L.A.w.D.T., смотрела - первый сезон, а дальше стало скучно.
Ну что можно сказать по поводу тамошних детишек-инопланетян? Они, вроде бы зла нам не желали, а старались быть "как все" - милыми, добрыми и незаметными. Но и тем не менее, я бы не рискнула оставить их без присмотра, зная кто они такие на самом деле.
Хочется нам и им того, или нет, надо четко осознавать, они - ДРУГИЕ. И нам, человечеству, надо быть подготовленными к неожиданностям. Для того, чтобы выжить.

Это не Ангелус с его любовью к пыткам ради пыток - не путай. Это простая МЕЖВИДОВАЯ БОРЬБА ЗА ВЫЖИВАНИЕ. Или мы будем с ними по меньшей мере на равных, или кто-то кого-то подчинит. Это - закон жизни. Не нами он придуман, не нам его и отрицать. Но для того, чтобы быть с "другими" "на равных" и нам и им предстоит долгое и нудное "мерение пиписьками", то есть ВОЙНА. Это неизбежный (к сожалению) первый этап "выяснения отношений", "ху есть ху", "у кого пиписька длиннее", "кто сильнее" и кто кому будет "ку" говорить".
И чтобы они нам говорили "ку", а не мы им - их надо изучить. А изучив все их слабые и сильные стороны - подготовиться.

[L.A.w.D.T.]

Хочется нам и им того, или нет, надо четко осознавать, они - ДРУГИЕ. И нам, человечеству, надо быть подготовленными к неожиданностям. Для того, чтобы выжить.

Тоже самое можно сказать и о любом животном или растении на нашей планете... Будем истреблять всех? Так может сразу планету кокнем, чтоб не мучиться?
Подчеркну, я НЕ за то чтобы к нам пришел какой-то супер мальчик и все исправил, я просто против

МЕЖВИДОВОЙ БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ

, в любом ее проявлении.
Мы все живые организмы, вследствие чего можем придти к симбиозу (тоже закон природы ,ибо все в конечном счете приходит в равновесие).

Советую посмотреть мультфильм Битва за планету Терра, не смотря на всю детскость (мультик как никак) этого произведения, он показывает проблему отношений человек/пришелец с другой стороны. На меня произвел сильное впечатление.

[Juliya_Luthor]

Тоже самое можно сказать и о любом животном или растении на нашей планете...

Нет, нелья. Их мы уже изучили или изучаем.

Будем истреблять всех?

Я не говорю об истреблении как о само-цели. Я говорю об изучении в качестве подготовки (максимальное избегание неожиданностей). А уничтожить, если оно несет в себе угрозу для человечества, не только можно, но и нужно. Вирусы тоже жить и есть хотят, но мы их почему-то тем не менее не пускаем гулять свобободно на просторах планеты. Тут простая арифметика - либо мы их, либо они нас.

Так и с пришельцами - их нужно изучить и протестировать, чтобы знать, с кем и чем мы имеем дело, и если они для нас безопасны - выпустить "гулять". Но постепенно со встроенными в них GPS и наблюдая за ними по-максимому.

Мы все живые организмы, вследствие чего можем придти к симбиозу (тоже закон природы ,ибо все в конечном счете приходит в равновесие).

Ну-ну, глянула бы я на твое прекраснодушие, если бы эти "живые организмы" стали поедать твоих маму-папу, ребенка, брата-сестру. А почему нет? Это же и есть прямой симбиоз и ассимиляция. L.A.w.D.T., ты хочешь, чтобы пришельцы "ассимилировали" тебя, или твоего ребенка, или твоих родителей в качестве котлеты?

Лично я такой участи ни для себя, ни для своих близких... да что там говорить - даже для не-близких, даже для чеченских сепаратистов и арабов-террористов я НЕ хочу! Поэтому я буду участвовать в Сопротивлении стопудово.

я просто против МЕЖВИДОВОЙ БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ, в любом ее проявлении.

Это не нам решать - так межпланетный Господь Бог решил: война как первый этап (по крайней мере) установления отношений. Так есть, а не просто это наша прихоть. По другому к сожалению не получается - надо выяснить, кто сильнее. Увидеть их силу и на что они способны, показать свою силу и на что мы спосоны, потом подтвердить, что мы равны по силе (если это так) и сесть за стол переговоров.
А не так: переговоры, расслабон, тра-ля-ля... а потом нас засунут на галеры - в лучшем случае. В худшем - в газовые камеры или просто сожрут.

[L.A.w.D.T.]

Нет, нелья. Их мы уже изучили или изучаем.

Точно так же инопланетяне изучают нас. Кстати, кто сказал, что мы их не изучаем?

Вирусы тоже жить и есть хотят, но мы их почему-то тем не менее не пускаем гулять свобободно на просторах планеты.

А ты знаешь, сколько вирусных бактерий живет с человеке? Точно не помню, но счет идет на миллионы. И болезнь - это борьба с новым вирусом, хотя чаще всего мы не вылечиваемся от него, а просто приспосабливаемся жить с ним в согласии.

их нужно изучить и протестировать

У каждого человека свои тараканы в голове (на того же Декса посмотри), давайте каждого тестировать и проверять, и потом каждому вживлять датчики, мало ли что им в бошку взбредет? Вдруг он 100 лет был тихим человеком (а в тихом омуте...), а на свое 100-летие возьмет бензопилу и уничтожит город. А вдруг это будет именно твой близкий и его первой жертвой будешь именно ты (ты сама Ангела вспомнила)

Ну-ну, глянула бы я на твое прекраснодушие, если бы эти "живые организмы" стали поедать твоих маму-папу, ребенка, брата-сестру.

А что человек делает с животными? Чем он лучше их? Кто сказал, что у них нет души, нет привязанностей? Многие животные намного преданней некоторых людей. Объясните, чем человек лучше других (хотя бы на нашей планете), если он единственный кто уничтожает все вокруг из-за собственного эгоизма и ради забавы. Все остальные живут в мире, а естественный отбор на то и естественный, что был, есть и будет всегда.

Поэтому я буду участвовать в Сопротивлении стопудово.

Ну, это твое право, но это не защитит ни тебя, ни твоих близких. Ведь на войне гораздо больше шансов потерять кого-то. И шанс быть съеденным, как ты говоришь, меньше шанса быть убитым, например,шальной пулей. И это не будет геройская смерть, это будет тупая случайность, оставшаяся, возможно, лишь в статистике, да и то вряд ли.

война как первый этап (по крайней мере) установления отношений

Ну, если так считать, что они имеют полное право приходить, похищать, тестировать. Ибо им тоже надо нас изучить. Опять таки, чем мы лучше их? Почему нам можно, а им нет, на войне все равны, пока кто-то не найдет слабых мест другого, а на поиски имеют право и те и другие.

В общем, я явно должна была родится в эпоху хиппи

[Juliya_Luthor]

Точно так же инопланетяне изучают нас.

Изучают. И о чем это говорит? По-моему только о том, что мы ТЕМ БОЛЕЕ должны изучать их. А не прекраснодушно "тра-ля-ля" о "высоком", подставляясь под них.

Кстати, кто сказал, что мы их не изучаем?

Надеюсь, что изучаем, а не разглагольствуем о "житии в мире и согласии со всеми". Это здорово, если хищник говорит о житии в мире и согласии со своей пищей, и садится на жесткую вегитарианскую диету - уважаю (если это действительно так, а не пустое тра-ля-ля) . Но если это "пища" разглагольствует о житии в мире и согласии со своим хищником, то это по меньшей мере смешно и глупо. А по большому счету - опасно и преступно.

И болезнь - это борьба с новым вирусом, хотя чаще всего мы не вылечиваемся от него, а просто приспосабливаемся жить с ним в согласии.

Ты подтверждаешь мои слова об этапах принятия нового: борьба/болезнь/война, потом полное уничтожение одного другим, или подавление/подчинение одного другим, и только потом - возможно, но не гарантированно - мирное сосуществование. И для этого нужно, чтобы изменились ОБЕ стороны. Если изменяется только одна, то это не кооперация, это второй этап - подавление и уничтожение.

У каждого человека свои тараканы в голове (на того же Декса посмотри), давайте каждого тестировать и проверять, и потом каждому вживлять датчики, мало ли что им в бошку взбредет?

Проверяем, изучаем и тестируем.
Существует масса наук, изучающих человека - норму и патологию. И это, заметь, только для ЧЕЛОВЕКА! Что уж говорить о том, кто/что человеком не является, но обладает силой (физической, ментальной или какой-то другой), человеку недоступной? Тем более надо проверять, изучать и тестировать. Человечеству на благо.

А что человек делает с животными? Чем он лучше их?

L.A.w.D.T., я где-то писала про "лучше" или "хуже"? Что-то я такого не припомню.
Я писала про (еще раз) МЕЖВИДОВУЮ БОРЬБУ ЗА ВЫЖИВАНИЕ. Здесь нет абсолютных "лучше", "хуже", т.к. нет того, ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО это считать лучшим или худшим.

МЕЖВИДОВАЯ она называется именно потому, что у каждого вида тут своя правда: они тестируют и изучают нас, чтобы понять сильные, слабые и т.д. стороны. И сделать свои выводы. Мы так же должны изучить их. Я на стороне человека не потому что человек "лучше всех по определению", а потому, что я сама - человек. Если бы я была пришельцем, я была бы на стороне пришельцев и изучала людей чтобы обеспечить выживание СВОЕЙ расы, своего вида.

Многие животные намного преданней некоторых людей. Объясните, чем человек лучше других (хотя бы на нашей планете), если он единственный кто уничтожает все вокруг из-за собственного эгоизма и ради забавы

L.A.w.D.T., тебя куда-то не в ту степь понесло - мы не об этом говорим. Причем тут "преданность"? "Преданность" кому? Причем тут "лучше" или "хуже"? Лучше и хуже чего?

Ну, если так считать, что они имеют полное право приходить, похищать, тестировать. Ибо им тоже надо нас изучить. Опять таки, чем мы лучше их?

Совершенно верно. Тут ты все правильно понимаешь. Но дело в том, что если это происходит на Земле, то они на нашей территории, а стало быть они - захватчики. Полезем мы на их планеты, на их территорию и станем их там ловить, изучать и тестировать - захватчики мы. И опять-таки тут никто не лучше и не хуже, каждый вид - борется за свой вид, против чужого.

Почему нам можно, а им нет, на войне все равны, пока кто-то не найдет слабых мест другого, а на поиски имеют право и те и другие.

Это опять твои собственные мысли: я нигде не говорила, что "нам можно, а им - нет". На войне как на войне.

В общем, я явно должна была родится в эпоху хиппи

Хиппи плохо кончили: наркомания, беспорядочная сексуальная связь всех со свеми, вененрические (и не только) болезни, ранние беременности, высокая детская смертность, бродяжничество, стихийный терроризм, убийства, тюрьма, смерть. Печально все это - люди сами себя уничтожали.

[L.A.w.D.T.]

Здесь нет абсолютных "лучше", "хуже", т.к. нет того, ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО это считать лучшим или худшим.

Существует масса наук, изучающих человека - норму и патологию.

В таком случае, что есть НОРМА? Если 9 человек из 10 имеют какой-то признак, это еще не значит, что этот признак норма. Может тот один как раз более эволюционирован (эволюцию еще никто не отменял) и приспособлен к жизни (естественный отбор в действии). А если нет нормы, как определить вид/расу?
Каждый человек абсолютно уникален, значит каждый должен бороться со всеми, за выживание себя, как вида?

тебя куда-то не в ту степь понесло - мы не об этом говорим.

Это к тому, что кто сказал, что они собираются есть кого-то? Ты знаешь, чем они питаются?
А чтоб узнать, разве не проще/дешевле/быстрее/выгоднее спросить, чем узнавать опытным путем (будем проверять, едят ли они людей, подсовывая им человека? ). Ах, ну, да, у нас же массовые комплексы относительно недоверия всем и вся. А судим как? По себе?

чтобы обеспечить выживание СВОЕЙ расы, своего вида.

А я не хочу ВЫЖИВАНИЯ, я хочу ЖИЗНИ. И увы это разные вещи.

"Война за мир - как секс за девственность"
Война в любом ее проявлении не несет ничего кроме уничтожения, притом не обращая внимания ни на какие признаки принадлежности к тем или иным видам. И они будут, пока хотя бы один человек их хочет.

[Juliya_Luthor]

В таком случае, что есть НОРМА?

Вопрос практически философский. И разные философы давали на него разные ответы. Можно их почитать, если интересно.

А вот, что нам говорит Википедия: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%...
Норма (лат. norma — дословно «наугольник», переносное значение «правило») — регулирующее правило, указывающее границы своего применения.

Норма (правило) в общественных науках — предписание, правило поведения (например, норма права).
Норма (естественные науки) (биология, медицина, экология) — некий стандарт, выбранный в качестве точки отсчёта.

Понятие нормы условно, и, в зависимости от целей исследования, нормой может быть признано:

1. Среднее (как статистический параметр, по выборке либо по генеральной совокупности);
2. Среднее желаемое, в какой-либо ситуации;
3. Среднее с диапазоном допустимых отклонений от него;

В философии норма рассматривается, как побудительная причина действия, веры или чувства. Так, приказ и разрешение предполагают наличие нормы.

Лично я во фразе

Существует масса наук, изучающих человека - норму и патологию.

имела ввиду понятие "норма" как второй случай: некий стандарт, выбранный в качестве точки отсчёта, то есть "норма" с точки зрения психологии как науки.

Если интересуешься, то можно почитать о Понятии психологической нормы здесь, например: psylist.net/difpsi/nb03psynorm.htm
или здесь: psy.1september.ru/articlef.php?ID=200003611
или в любом современном психологическом словаре (желательно, издательство не больше 5 лет назад, т.к. научное сообщество постоянно развивает свои понятия, корректирует их и уточняет).

А чтоб узнать, разве не проще/дешевле/быстрее/выгоднее спросить, чем узнавать опытным путем

Не буду тут говорить циничную банальность от Хауса-Лайтмана: все люди врут. Это просто утрированное выражение того факта, что человек есть существо субъективное по определению, т.к. человек = субъект по определению.

И даже если мы не врем сознательно, то искажаем факты абсолютно непроизвольно, на бессознательном уровне. Все мы - субъекты, по этому и мыслим мы в любом случае - субъективно. Субъективно, значит - искаженно, искаженно - значит уже непроизвольную, но абсолютно естественную ложь.

Поэтому наука психология и разработала много ОБЪЕКТИВНЫХ методов изучения человека, и в частности функций мозга человека: мышление, сознание, память, речь и т.д. и т.п. О КОНКРЕТНЫХ объективных психологических методах тоже можно почитать в Современном психологическом словаре (или, на худой конец, в Гугле поискать)

Ну, а если люди врут, то мы можем предположить, что и пришельцы тоже врут. Так, чисто гипотетически предположить.

А я не хочу ВЫЖИВАНИЯ, я хочу ЖИЗНИ. И увы это разные вещи.

Да, увы, это разные вещи. Но выживание - это необходимое условие жизни, т.к. не будет первого, автоматически не станет и второго. О какой ЖИЗНИ можно говорить, если ты уже МЕРТВ?

Разумеется, никто не запрещает засунуть голову в песок и не видеть того, что на поверхности. Но вся проблема в том, что если ТЫ ничего не видишь, это отнюдь не означает, что и ТЕБЯ автоматически не видят тоже. Голова, конечно, в песке, но задница-то - снаружи! И пока ты играешь таким образом в прятки, к тебе подойдут и вдарят в зад!

Война в любом ее проявлении не несет ничего кроме уничтожения,

Война, конечно, не хорошо и начинать ее на пустом месте не следует. Но и прекраснодушно расслабляться, надеясь на благость и милость другого не следует тоже: мы - мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути. И чтобы был мир, наш потенциальный враг всегда должен об этом знать и помнить!

[L.A.w.D.T.]

регулирующее правило,

Кто придумывает это правило?

Понятие нормы условно, и, в зависимости от целей исследования, нормой может быть признано:
1. Среднее (как статистический параметр, по выборке либо по генеральной совокупности);
2. Среднее желаемое, в какой-либо ситуации;
3. Среднее с диапазоном допустимых отклонений от него;

Т.е. любая эволюция считается отхождением от нормы? Очень дальнозорко.

желательно, издательство не больше 5 лет назад, т.к. научное сообщество постоянно развивает свои понятия, корректирует их и уточняет

Т.е. понятие нормы тоже меняется? Тогда о каких нормах может быть речь, если это понятие непостоянное, изменчивое и неопределенное точно? Как определить принадлежность к расе/виду?

Если интересуешься, то можно почитать

А теперь ты не туда уходишь. Я лишь пыталась показать невозможность четко определить виды.
А если посмотреть, то планет во вселенной множество (и слишком самонадеянно надеяться, что только наша заселена), т.е. живущих ВНЕ нашей планеты намного больше, чем живущих на Земле, а значит мы отклонение от нормы, значит подлежим уничтожению. Получается,что все, живущие на других планетах должны объединиться и уничтожить нас, ведь это по твоим же словам

простая МЕЖВИДОВАЯ БОРЬБА ЗА ВЫЖИВАНИЕ

И даже если мы не врем сознательно, то искажаем факты абсолютно непроизвольно, на бессознательном уровне.

Т.е. любые опыты бессмысленны изначально, т.к. тот, кто их проводил все равно соврет о результатах?

Но выживание - это необходимое условие жизни, т.к. не будет первого, автоматически не станет и второго. О какой ЖИЗНИ можно говорить, если ты уже МЕРТВ?

А о какой жизни можно говорить, если на войне УБИВАЮТ? Т.е. если будет война, то жизни уже не будет.

Если кто-то хочет воевать - он найдет миллион причин настоящих или выдуманных, больших или маленьких... И войны начинают обычно те, кому все патриотичные, защитные и прочие речи абсолютно параллельны, ведь победы слишком выгодны, что пара миллионов бессмысленных жертв для них незначительная цена.

[Juliya_Luthor]

Тогда о каких нормах может быть речь, если это понятие непостоянное, изменчивое и неопределенное точно? Как определить принадлежность к расе/виду?

Напиши в научное сообщество, что ты с ними не согласна, с их методами, правилами и понятиями. И что ты вообще отрицаешь сам факт возможности науки в принципе. Может это откроет глаза человечеству, что они до сих пор заблуждались, называя что-то "наукой" или "научными методами".

А теперь ты не туда уходишь. Я лишь пыталась показать невозможность четко определить виды.

Честно говоря, это немного смахивает на демагогию. Ведь давно доказано схоластами, что если задаться такой целью, то можно запросто доказать, что черное - это белое, белое - это черное, что чероне и белое на самом деле - одинакового цвета, и что черное и белое на самом деле - цвета не имеет вовсе. А потом тут же опровергнуть все эти доказательства.

а значит мы отклонение от нормы

Как мы можем отклоняться от нормы, если ты отрицаешь саму возможность определения нормы в принципе?

Но я не о норме говорила. Это тебя вопрос определения нормы очень заинтересовал - поэтому мы невольно отошли от темы. Я говорила об ОПАСНОСТИ - БЕЗОПАСНОСТИ другого инопланетного вида ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Причем тут норма?

И изучать их надо не с позиции: "нормальны" они или "ненормальны" (это ты уже немножко передернула факты и мою вышеизложенную точку зрения, что, кстати, лишний раз доказывает о невольной лжи как следствии субъективности восприятия и суждений ). Изучать пришельцев нужно относительно их опасности -безопасности для человека. То есть предположить априори, что они - опасны (как самый худший вариант развития событий), а потом шаг за шагом подтверждать эту гипотезу или опровергать ее.

Но чего я тут тебе рассказываю о научных методах познания, если ты отрицаешь науку в принципе как явление?
Мы продолжим наш диалог, если у нас будут хоть какие-то точки соответствия. А так получается, что я тебе говорю про Фому, а ты мне про Ерему. И поэтому в конечном итоге разговор получается ни о чем.

Еще раз повторю свою мысль, чтобы она прозвучала четче:
По моему убеждению пришельцы с других планет, сами прилетевшие к нам на землю (т.е. не в ситуации - мы к ним или встреча где-нибудь на нейтральной территории) обладающие сверх-силой (физической или ментальной, или и тем и другим вместе) и предлагающие всем этим с нами поделиться, чтобы нас "спасти", должны рассматриваться априори не как "белые и пушистые благодетели", а как ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА.

И общаться с ними нужно соответствующим образом. То есть не нападать на них с палками и пулеметами (если от них не исходит прямая угорза) , но и не "бежать за комсомолом, задрав штаны", не вилять хвостом, выпрашивая "косточку". Позиция должна быть занята - выжидательная. Все военные ресурсы должны немедленно мобилизоваться и быть в сотоянии боевой готовности номер 1.

Я больше, чем уверена, что абсолютно все правительства всех стран так и поступят. За это я вообще даже не переживаю. И даже не из-за мыслей о "благе человечества", а просто потому, что ощутят реальную угрозу смены власти. А никакая власть власть отдавать не любит.

Я говорю о нас о "простых гражданах". Кинемся ли мы бездумно "в объятия" "спасителям" или выждем какое-то время? Захотим оставаться сами собой или нас устроит любая "наркоманская пилюля"?
Свобода, как доказал Эрих Фромм, это очень непростой дар человеку. Это часто не право, это ответственность. "Бегство от свободы" - так он назвал свой главный труд. И он доказал, что как бы тяжко это ни было, нужно всегда хотя бы чуть-чуть выбирать свободу - чтобы оставаться человеком.

Я не верю в "спасителей из вне". Даже самые благие спасители из вне навредят нам по обпределению, потому что помешают пройти свой, человеческий путь. Человек должен оставаться свободным и сам себя "спасти" - в этом вообще наверное смысл жизни.

Я думаю, вопрос жизненно назрел очень сильно. Поэтому Голливуд сейчас вновь и вновь прокручивает разные варианты развития событий. Кино это как тренажер - мы смотрим на то, что и как может произойти, отрабатываем ситуацию в виртуале, отбраковываем нежизнеспособные варианты и откладываем в памяти успешные. И "отдаться на милость спасителя"/инопланетного божка/"добренького дядечки" - это явно не мой сценарий. Мое доверие надо завоевать, я буду долго к ним присматриваться и проверять "на вшивость". И я буду честна сама с собой.

[L.A.w.D.T.]

Честно говоря, это немного смахивает на демагогию. Ведь давно доказано схоластами, что если задаться такой целью, то можно запросто доказать, что черное - это белое, белое - это черное, что чероне и белое на самом деле - одинакового цвета, и что черное и белое на самом деле - цвета не имеет вовсе. А потом тут же опровергнуть все эти доказательства.

Один мой препод гордился тем, что может доказать, что 1=0.

Как мы можем отклоняться от нормы, если ты отрицаешь саму возможность определения нормы в принципе?

А я ее в математической смысле понимаю

А так получается, что я тебе говорю про Фому, а ты мне про Ерему.

Не, ты мне про войну, а я тебе про мир

Кино это как тренажер - мы смотрим на то, что и как может произойти, отрабатываем ситуацию в виртуале, отбраковываем нежизнеспособные варианты и откладываем в памяти успешные.

Мда, вот только сколько американцы сняли фильмов про катастрофы и героев, а когда пришла беда в жизнь - не знают как себя вести. Это я о башнях-близнецах.